109028, Москва, Хохловский пер. 16, стр. 1
  • eng
  • ru
language
Личный кабинет
Дело ООО «Юррос» № А56-50990/2019
Положительное решение
Дело ООО «Юррос» № А56-50990/2019
Положительное решение

По результатам проведенной проверки ООО «Юррос» (Обществу) были доначислены налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму расходов по приобретенным субсубподрядным работам и НДС в связи с необоснованным заявлением Обществом налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Пилон» (Генподрядчик) заключило с Обществом (Субподрядчиком) договоры на строительные работы по переустройству наружных сетей канализации и водопровода.

Для выполнения работ на объекте Обществом были привлечены Субсубподрядчики: ООО «ТрансБарьерКомплект», ООО «Балт Строй», ООО «Новые технологии строительства», ООО «Пластмаш».

Основанием для доначисления налогов послужил вывод Инспекции о том, что привлечение вышеуказанных Субсубподрядчиков имело целью создание фиктивного документооборота для увеличения расходной части по налогу на прибыль и необоснованного заявления вычетов по НДС, что свидетельствует о несоблюдении условий, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

В подтверждении позиции Инспекцией были приведены следующие аргументы:

  • Общество располагало собственными сотрудниками для выполнения переданных на субсубподряд работ, в то время как Субсубподрячики – нет;
  • Привлечение Субсубподрядных организаций с Генподрядчиком не согласовывалось;
  • Общество для подтверждения взаимоотношений с Субсубподрядчиками предоставило исполнительную документацию (общие журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.), содержащую многочисленные дефекты и противоречивые сведения, к примеру: (1) часть работ на момент их проведения ранее была уже принята Генподрядчиком; (2) договорные отношения с Субсубподрядчиками возникли после того, как работы были приняты Генподрядчиком; (3) объемы выполненных работ значительно превышали объемы, фактически принятые Генподрядчиком и т.д.
  • Показатели в актах приемки выполненных работ (форма КС-2) между Генподрядчиком и Обществом в сопоставлении с актами выполненных работ между Обществом и Субсубподрядчиками не соответствуют по видам работ, времени выполнения работ, объемам использованных материалов, неучтенных в единичных расценках и т.д.;

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при недостоверности документов на выполнение работ, но (1) реальности этих работ и (2) отражении дохода от их дальнейшей реализации в целях исчисления налога на прибыль, а также (3) отсутствии доказательств самостоятельного выполнения работ силами Общества, расходы, связанные со спорными Субсубподрядчиками, должны учитываться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Признание таких расходов необоснованными в полном объеме не соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. № 2341/12.

Таким образом, суды согласились с позицией Инспекции в части доначисления НДС, но не согласились с полным исключением спорных расходов из налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что вопреки позиции Инспекции, изложенной в кассационной жалобе, выводы нижестоящих судов по эпизодам доначисления НДС и налога на прибыль не являются противоречивыми, поскольку правовое регулирование данных налогов различно.

Таким образом, отсутствие у Общества права на вычеты по НДС само по себе не свидетельствует о неправомерности учета расходов для целей налогообложения в отношении приобретенных работ, в дальнейшем реализованных Генподрядчику.